本日の読売新聞朝刊に、隠すように小さい見出しで報じられていた。
－－－朝日、毎日ではどうなのかな？－－－
当然、予測された通り、無視している。
“首相が靖国参拝しているから、日中関係がギクシャクするんだ！止めれば関係は良くなり、中国は歴史問題を外交カードには使わなくなる”って、主張してきたんだから、中国の政策として「歴史問題、永遠に言い続けよ」って事は、伝えづらいよなぁ！！
子供みたいだな！！（失笑）朝日新聞。
「歴史問題、永遠に言い続けよ」江沢民氏、会議で指示【北京＝藤野彰】中国の江沢民・前国家主席（前共産党総書記）が在任中の１９９８年８月、在外大使ら外交当局者を一堂に集めた会議の席上、「日本に対しては歴史問題を永遠に言い続けなければならない」と指示し、事実上、歴史問題を対日外交圧力の重要カードと位置付けていたことが、中国で１０日発売された「江沢民文選」の記述で明らかになった。
中国は胡錦濤政権に移行した後も一貫して歴史問題を武器に対日圧力をかけ続けており、江氏の指針が現在も継承されているとすれば、歴史問題をめぐる中国の対日姿勢には今後も大きな変化が期待できないことになりそうだ。
同文選（全３巻）は江氏の論文、演説などを集大成したもので、これまで未公開だった重要文献を多数収録。江氏は同年８月２８日に招集した在外使節会議で国際情勢について演説、この中で対日関係に言及し、歴史問題の扱いをめぐる指針を示した。
それによると、江氏は「日本の軍国主義者は極めて残忍で、（戦時中の）中国の死傷者は３５００万人にも上った。戦後も日本の軍国主義はまだ徹底的に清算されていない。軍国主義思想で頭が一杯の連中はなお存在している。我々はずっと警戒しなければならない」と述べ、日本の軍国主義はなお健在との認識を表明した。
さらに、台湾問題との関連で「日本は台湾を自らの『不沈空母』と見なしている」と批判、「日本に対しては、台湾問題をとことん言い続けるとともに、歴史問題を終始強調し、しかも永遠に言い続けなければならない」と指示した。
江氏は同会議の３か月後の同年１１月に日本を訪問。滞在期間中は歴史問題を再三とりあげ、強硬姿勢を印象付けた。
（2006年8月10日19時35分 読売新聞）
この江沢民の言葉の中で恐ろしいのは『日本の軍国主義者は極めて残忍で、（戦時中の）中国の死傷者は３５００万人にも上った。』である。
－－－オイオイ、そんなに大量の虐殺なんて、物理的に不可能だろう！－－－
日本国内から、これに対して『それは嘘だろう』って声が上がっているのかどうか、ニュースになっていないみたいなので、今の私にはわからない。でも、中国共産党は、共産主義政策の為に自国の国民を6000万人殺したって言われているけど、それよりは少ないわな（笑）。
おっと、それとも、『中国の嘘吐きは、今に始まった事じゃないから、いまさら驚くべき事じゃない』って事で、読売は扱いが小さくて、朝日、毎日は記事にしないのかな？
それとも、『嘘だ』って言うと、中国は逆ギレする・・・から“触らぬ神に祟りなし”を決め込んでるのかな？？。
読売新聞、そりよりも、大間違いなのは、、、
中国「信頼できない」過去最悪の６５％…読売調査読売新聞社の「中国に対する意識」についての全国世論調査（７月８、９日実施、面接方式）で、中国を「信頼できない」という人が計６５％に上り、１９８８年以降、６回行った調査で最悪となった。
現在の日中関係を「悪い」と見る人も計６６％で、同じ質問をした１０年前の９６年調査に比べほぼ倍増した。小泉首相の靖国神社参拝に中国が強硬に反発していることなどが、国民意識にも表れたと見られる。
中国を「信頼できない」は、２００２年の前回調査から１０ポイント増加した。「信頼できる」は計３０％で８ポイント減。現在の日中関係については「良い」が計２７％にとどまり、９６年調査から２９ポイントも減った。中国に対する印象でも、「悪い印象」を持つ人が計６７％に達し、「良い印象」計２７％を大幅に上回った。
一方で、「今後、アジア地域に最も影響力を持つ国」を一つだけ選んでもらう質問では、「中国」が最多で５７％。２位の「米国」（１４％）を大きく上回った。「日本」は１０％で３位。
「今後、最も経済力を持つ国」（三つまで選択）でも、「中国」が７０％で首位となり、経済面を中心に中国が今後ますます重要な国になる、との認識は広がっている。
ただ、中国の経済発展が日本経済に与える影響では、「マイナスが大きい」（３６％）が、「プラスが大きい」（２８％）を上回った。
「中国の発展がアジア地域に与える影響」（複数回答）では、「中国のエネルギー消費が増え、他国の資源確保が難しくなる」が４１％で１位となり、「アジア全体の経済発展につながる」（３４％）などの肯定的見方より多かった。
「軍事的な脅威になると思う国」（複数回答）として、「中国」を挙げた人は４４％で、「北朝鮮」（７８％）に次いで２位だった。
（2006年8月10日23時50分 読売新聞）
こんな事を、日本国内で世論調査する事自体、全くナンセンスだろう。
中国で暮らしている日本人に聞き取り調査するならまだしも、日本に住んでいて尚且つ無責任で根拠の無い世論調査や歴史小説などからしか情報を得ていない日本人に“日中関係”“中国の印象”なんて調査を行なって、何か意味があるのだろうか？？
こんな世論調査は、何も考えていない（自分で何も考えず、周りに合わせるのが日本人の特徴）日本人の、「中国は信頼できない」という感情悪化を助長する事にこそなれ、“日中関係”を良くする事には成り得ない。
下衆の勘繰りをすれば、マスコミは日本の世論を“反中国”に導いて後、『我々マスコミは、敢えて日本人に苦言を呈する。中国を悪く言わないで』なんて正義の味方面したいんじゃねぇの？？
サイエンスでは、こんなプロトコルでは、結果はエビデンスには成り得ない。文書として世に出る事も無い。
閑話休題
Science 誌 August 4, 2006, Vol.313 号に面白い論文が掲載されている。
■情動、合理性、意思決定 (Emotions, Rationality, and Decision-Making)経済における意思決定の理論は、伝統的に人間は基本的に合理的な被造物である、と想定している。
しかしながら、人間はいくつかの特徴的側面では、再現性のある形で不合理である。
もっとも印象的な例の1つは、いわゆる「フレーミング効果」である。
これは、選択肢をポジティブに提示するか、ネガティブに提示するか、ということだけで、その後の選択に劇的な影響が及ぶというものである。
De Martinoたちは、扁桃体ベースの意思決定システムから生じる情動性バイアスの統合を、フレーミング効果の根底にある原因として同定している(p. 684; またMillerによるニュース記事参照のこと)。
もっとも著しくは、彼らは、どの個人がもっとも合理的であるか、つまりフレーミング効果に対して相対的に免疫があるかを予想することができる。
［注］；framing 効果とは、以下の例で示される。
ひき肉のパッケージを買う場合、同じ肉を入れた一方のパッケージには、「赤肉80％」、別のパーケージには、「脂肪２０％」と表示された場合、あなたはどちらを選ぶか？という問いかけに対して、全く同じひき肉なのに多くの人は「赤肉８０％」を選ぶ。同じ内容を表現する言葉によって選択結果に違いが出る減少をframing効果と呼ぶ。ある研究者は、無意識の感情の結果であると示唆している。
別に、目新しいテーマじゃないんだけど、こんな、新聞の『見出し』があった日には、つくづく、これを意識させらる訳だ。
つまり、客観的なデータとすべきは、学者の書いた“無味乾燥”で“非常につまらない”論文以外に無いってことを。
日本人の歴史観っていうのは、詳しい人を除き、ほとんどが歴史小説によっていると、何かの調査結果で見た事がある。
新聞もそうだが、小説にしても、、、私の好きな作家、阿刀田 高氏も『私は、学者じゃないから、自由に歴史の中で遊べる』と言った意味の言葉をしょっちゅう書いているし、シェークスピアの“史劇”も、当然だが感情移入して（歴史的事実を当時の王朝の目から見た解釈をしている）書かれている訳で、それ故、歴史として非常に面白くなり、舞台劇として面白くなるわけだが、事実に対して、人がその事実を受け入れるか受け入れないかの差が出るという意味では、正しい歴史教育にはならない訳だ。
簡単に言うと、“扁桃体ベースの意思決定システムから生じる情動性バイアスの統合を、フレーミング効果の根底にある原因として同定している”は、何も“経済における意思決定”の場面だけに関与しているわけじゃない。
HHK 大河ドラマのように、登場人物の目を通した歴史は、『扁桃体に訴えかける』故に面白いのである。
逆に、学者の書く論文は、絶対『扁桃体に訴えかける事はしない』ものが求められ、扁桃体に訴えかけるものは、“バイアス”と表現され、非常に嫌われるのである。
戦争などいう、一人の人間が飲み込んで消化できる筈も無い大きな出来事は、対する解釈や、真実を一つに絞り込むなんてことは、到底出来ることでは無いし、（正確な死者の数すらもしかり。それを良い事に中国は３５００万人としてるんだろうけど、これじゃ、全滅した村や都市は１００や２００じゃ下らない筈だけど・・・）ましてや、文章を書く事に拠って生活の糧を得ている“作家”の目を通した“歴史”なんてものは、歴史を紐解く資料には成り得るわけがない。（新聞記者の数字のでっち上げは、前回書いたから、今回は触れない）
今の日本の学校で行なっている、年表を覚えるだけの歴史の授業は、全くもってつまらないし、覚えたとしても、テストが終わった直後に忘れてしまう。その生徒の思考の根拠となる“知識”には成り得ないのである。でも、まったく知らないよりは良いし“歴史に興味を持たせる”という一点において、歴史教育にストーリー性を持たせたテキストを使う事には賛成なのだが、、、（歴史教育は難しい・・・）。
マスコミは、知っているのである。『扁桃体に訴えかける』事が、大衆を操作するのに一番重要で、作家は著書が売れる為の必要条件である事を。
日本国民全員が“扁桃体の機能”を熟知していれば、こんな手には乗らない訳だが、悲しいかな、知っていても抗する事が難しい。
何故なら、扁桃体は生命の維持の為に、入力された情報に対して、好きか嫌いか、利益があるかないか、戦うか逃げるかを瞬時に判断する所だからである。
わかりやすい言葉にすれば『虫が好かない』『蓼食う虫も好き好き』などの、理由の付かない感情が、扁桃体のなせる技なのだ。大好きな作家が書いている事は、無条件で“賛同しちゃう”し、古館伊知郎が好きなら、彼の言う事が『尤もだ』になるし、似たような考えを持っていたとしたら、ファンになる現象も扁桃体のなせる技だ。
私も、人の好き嫌いが、まるで遺伝子で決まっているかのような、ある意味、誤解を期待しているかのような情報操作を行っている。
扁桃体の機能は遺伝子で決まっている。
しかし、対中国感情や中国の反日感情は、厳密には扁桃体のなせる技ではない！！（中国人の子供でありながら、生まれた時から日本人に育てられ、自分を日本人だと思っている中国の遺伝子を持つ人は、日本人を嫌いではない。）
生まれ落ちてからの環境（親が日本を悪く言う）や（日本を嫌いになる）教育が扁桃体へ入力される為、そこから出力される感情は、それによって修飾されているからだ。
私の場合は、話を簡単にする為にそういった技（『わかりやすく・・』などと説明を端折る場合）を使うのだが、マスコミにしても小説家にしても、同様の事はしているわけで、その事の一つ一つが、誤解が誤解を生んで、それが一人歩きしてしまうのだろう。
『死者２万人を３０万人って言ったのは、ある意味、印象操作です』と言ったところで、後になって、それを覆すのは難しいわけだ。
『日本人が殺した中国人は３５００万人』も、言い続けているうちに、本当になってしまう。後で、正式に数字が訂正されたとしても、中国人の扁桃体に３５００万人の殺戮がインプットされた為の“憎しみ”というアウトプットは、なかなか、変化しない。日本人が嫌いな事は、なかなか修正されないのだ。
中国の国家主席は、中国世論をいとも簡単に操れるって言う事なのだろう。『扁桃体に訴えかける』事の重要性を熟知している。（おそるべし！共産主義の情報戦略。。。でも、直感的なだけだったりしたら、どうしよう(汗)）
そんなわけで、真偽のほども定かではない“昭和天皇メモ”と同様に“中国「信頼できない」過去最悪の６５％…読売調査”からは、自分の考えに影響を与えられちゃイケナイし、『「歴史問題、永遠に言い続けよ」江沢民氏、会議で指示』からは、つくづく、中国の怖さを感じれば、それだけで良いと思う。