複数政党からなる国家の生産性と国及び自治体機能を、政党の絶滅が変えるかどうかについては、何年にもわたって議論が続いているが、一連のメタ解析によって意見の一致らしきものが得られている。
つまり、政党の喪失は国及び自治体機能を損なう可能性があるが、それは、どの政党が消滅するかによっており、また、多くの政党は機能的に重複しているらしいという見解だ。
・・・・・、上↑、大真面目に信じないでくださいね。私のでっち上げです。参議院議員選挙の公示を受け、昨日の NHK を見ていて、各政党の党首の話や、地方で演説している立候補者の姿を見ていたために、下の Natuer の論文を読みながら、『ふむふむ、昨日のと似ているなぁ・・』と、ふと、イタズラ心が・・・・です。
Nature vol.448 (7150), (12 Jul 2007)複数種からなる群集の生産性と生態系機能を、種の絶滅が変えるかどうかについては、何年にもわたって議論が続いているが、一連のメタ解析によって意見の一致らしきものが得られている。
つまり、種の喪失は生態系機能を損なう可能性があるが、それは、どの種が消滅するかによっており、また、多くの種は機能的に重複しているらしいという見解だ。
しかし、ほとんどの生態系が複数の生態系サービスに関して管理されているにもかかわらず、これまでの研究は個別の生態系過程だけに注目してきた。
A HectorとR Bagchiは今回、生物多様性と複数の生態系過程の関係を調べるために、複数の草地多様性実験の公表データを解析した。
そして、種によって影響を及ぼす生態系機能が異なる場合が多いため、単一の生態系過程のみを調べる研究ではこの問題の全体像をつかめない可能性があることを見いだした。
したがって、多機能をもつ生態系を確実に存続させるためには、これまでの研究で示唆されていたよりも大きな生物多様性が必要かもしれない。
Letter, p.188
さて、どの政党が必要ないのかって？そんなの、今更、ここに書かなくても、ずうっとココを読んでくださった方にはわかると思うので敢えて書かないが、『多様性は高いほどよい』ってのは、全くその通りだと思っている。
結局、憲法9条改正だって、全政党が『賛成！！』だったりしたら、『ちょっと怖いんじゃない』ってなっちゃうけど、今みたいに適当に反対する役回りがいた方が“改正”するにしても“暴走”に対する“安全弁”になってなくもないわけで、『多様性は高いほどよい』の証明になっている訳だ。
戦争を100％否定している人たちに、平和で平和で、全世界の人口が今の100倍になって、全員が地球に住めなくなったら、どうするの？って事は聞いちゃいけないんだろう。『火星は侵略してもいいの？』って。
っていうか、地球上の何処も彼処も生活環境が“平等”になるわきゃないんで、世界から不平不満が無くなる訳がないのに、そんなロマンチックなことばっかり言ってる政党は無くても困ることはないんだけど、あった方が、健全ではあるわけだ。
さてさて、投票日までの間は、各メディアはコレ一色だろうから、伝統芸能政党の幼稚なロジックに笑わしてもらえそうで・・・・・、でも、あんまり面白くないかっ！コレばっかりじゃね！
私としては、『飲酒運転で人を一人轢き殺したら、即、無期懲役。複数だったら“死刑”にする法案を通します』みたいな、日ごろの鬱憤を解消してくれるような事を言ってくれれば、伝統芸能政党でも応援しちゃうんだけとなぁ！でも、あの連中は“野党”にいることに存在意義があるからなぁ・・・・・。