WebMaster's impressions

ずばり"協力行動遺伝子"なるものがあったとは、これだけで驚きなのだが、現代人ではほとんど発現してないように見える。

いや、あるいは発現する人を敬わない風潮が蔓延している為、遺伝子の発現している人が『バカらしくってやってられるかいっ』って事で、見かけ上、発現していないようにみえているのか・・・・・どうなんだろう？

その昔、古代ローマ、いやそれよりも前の古代ギリシャの時代から、有能な政治家は"暗殺される"と相場は決まっている。戦士は死して国と家族を守った。日本でもしかり。

振り返って、今はどうだろう？
『政治に命を賭けるなんて、アナクロな感覚は持ち合わせてないよ』
『国家１００年の大計は、所詮、大衆には理解してもらえない・・・』

大衆の側だって、、、
『政治家だって単なる職業でしょ？』
『何、いばってるのかしら？』

『そんなに権力が欲しいのか？』
『自衛隊・・・キモイぃ～、こわぁ～い』

微生物の世界では、こんな状況に陥ったら種の存亡にかかわる・・・っていうのに、、、、、

Nature vol.454 (7207), (21 Aug 2008)

生物個体間の協力行動は解明が難しく、協力行動をとった当の個体が死んでしまう場合はとりわけ難解である。

その例として、毒素や毒性因子を作り出した個体は死んでしまうが、それらを作らない他個体がその恩恵にあずかる種類の微生物が挙げられる。

そのような自殺型の協力行動もしくは「協力的自殺」を起こさせる遺伝子は、それを保有する個体群の一部だけで発現する場合にのみ存続可能であることは明らかだ。

Ackermannたちは、自殺型協力行動の進化に関するモデルを考案し、その安定性の秘密は、協力行動遺伝子を発現する個体としない個体の分類にあることを示した。

発現しない個体は、発現する個体からもたらされる公共の利益を得るほうの道を選んできたのだろう。

この系の一例として、病原性のネズミチフス菌（Salmonella typhimurium）のクローン菌体間にみられる毒性因子の発現の差異が挙げられる。

表現型ノイズが2つの集団の分化につながり、2つの集団は協力し合って感染を成立させるのである。

Letters to Nature p.987

ドーキンスが利己的遺伝子説を何ゆえに思いついたのかは知らないけれど、生体が単なる遺伝子の乗り物で、遺伝子は自分の複製を増やす事だけが至上命令なら、蟻や蜂が自己犠牲することは、なんら不思議な事じゃなくなるわけだ。

ところで、人間には一つの体に"二つの自己"が存在している。

一つは、"脳"が考える自己。哲学的で文学的な自己だ。『われおもう、ゆえにわれあり』の自己。

もう一つは、"胸腺"が規定する自己。生物学的で免疫学的な自己だ。

人間で実験するわけにはいかないので、他の動物でやるんだけど『一体、体ってのは脳の支配下にあるのか？胸腺の支配下にあるのか？』って事を実験すると、体は胸腺の支配化にある事がわかる。脳は胸腺を排除する事は出来ないけれど、胸腺は脳を排除する事が観察されるからだ。

人間の場合、脳は免疫学的に聖域に位置する為、免疫系は手が出せない。それに、人間は"協力行動遺伝子"が働かなくても自己犠牲する。

この二つを考えれば、人間は『脳が体（胸腺）を支配している』と言える。生きる方向ではなく、死ぬ方向でのみイニシアチブが取れるだけなんだけど・・・。

セロトニン系の神経に作用する SSRI や SNRI が自殺を誘導する機構として、『体を"生きる"方向へ引っ張るもっとも基本的な神経系をヘタに弄るからこんなことになっちゃう』って考えている人がいた。

人間の場合の自己犠牲が、"協力行動遺伝子"の影響下にあるとしたら、これが殆ど働いてないように見える現代社会において、自殺が増える事はないだろうから、現代社会の自殺と"協力行動遺伝子"は関係ないのだろう。

蟻や蜂にとってのセロトニン神経系が"協力行動遺伝子"の支配下にあるとしたら、ここを弄って個体を死に向かわせる・・・・のか？？

蟻や蜂が我が身を犠牲にして種の為に死ぬ時、それは"喜んで"、あるいは"幸せを感じて"いるのだろうか？？

あるいは、働き蟻（蜂）に生まれてしまって、私の人生これから悪くなる事はあっても良くなる事はない。だったら来世では良い事があるかもしれない・・・・ああ、苦しまずに死ねたら・・・・・セロトニン神経系は生きる方向へ作用するベーシックな神経系って訳じゃなく、気持ちよくなる方向・・・・殆どの人にはそれが生きる方法に作用するけど、少数の人には、死の方向・・・・・・。宗教のはじまり・・・・・。

って、ワキゃ～ねぇ～よなっ！！

色々と考えさせてくれる論文でした！！チャンチャン。